Monday, May 6, 2019

Silap Mata Si Kitol



Salam semua!

Isu kali ni Cik Seri akan mendedahkan silap mata Si Kitol dalam usahanya mahu menipu rakyat terutama anak-anak Melayu berkaitan sejarah mereka.

Okay, mula-mula kita paparkan pembohongan Si Kitol:



Klik untuk besarkan:





Ini berpunca kerana saya telah mengkritik usaha mahu meng'hijack' buku teks oleh satu pihak. Rujuk sini:

Dalam laporan itu ada diberitahu bahawa Dr.  Ranjit Singh Malhi dan Dr. Sivachandralingam Sundara Raja mahu membikin 'buku teks sejarah alternatif'.

Saya ada meng-highlight-kan nama "Prof. Madya Dr.Sivachandralingam Sundara Raja"dalam foto di atas yang mana akan menjadi salah satu topik yang dikupas.





Si Kitol Membela Pasukan Hijack Buku Teks Sejarah


Si Kitol menaikkan status tu untuk menunjukkan kononnya nama Sivachandralingam Sundara Raja ada dalam barisan pakar rujuk buku teks. Jadi apa nak risau, apa nak kecoh, begitulah bebelannya.

Sekarang mari baca mengapa saya kritik usaha hijack buku teks sejarah oleh Ranjit Singh Malhi. Anda boleh menggugel "Pasukan Hijack Sejarah Swasta" untuk membaca kritikan saya.

Pertamanya, latarbelakang Ranjit Singh Malhi. Dia ni bermasalah dari segi sikap dan pandangannya terhadap sejarah orang Melayu dan muslim di Malaysia yang membentuk majoriti populasi Malaysia. Majoriti tau bukan minoriti dan orang Melayu ni adalah pribumi Malaysia.

Antara masalah dia:

1) Ada keluar slide mempertikaikan sejarah orang Melayu dan muslim selaku majoriti populasi dan pribumi di Malaysia. Kebetulan orang Melayu adalah majoriti beragama Islam.

Boleh baca atau muat turun sini: https://drive.google.com/file/d/1sFd3a3UNDm2sSHWDJtJw5ID1H2oh5PDQ/view

Buat pengetahuan pembaca, slide ini telah dipadam oleh penulisnya sendiri setelah status saya mengkritik rancangannya tular di media sosial. Pautan yang saya bagi tadi adalah inisiatif pembaca saya yang sempat memuat turun fail slide tersebut dan menaikkannya ke google drive, sebelum dipadam secara tiba-tiba dan penuh misteri.


Ini pautan pertama yang dipadam: https://dokumen.tips/documents/ranjit-singh-malhi.html…

Ketika orang ramai merasa pelik mengapa dia padam slide itu setelah kritikan saya tular, apa yang menarik dia padam pautan kedua pula: https://dokumen.tips/documents/ranjit-singh-malhi.html…

Memang dalam laman document.tips tu ada dua slide tersebut. Perbuatan kelam kabut dua kali memadam slide itu adalah sesuatu yang amat mengejutkan. Kenapa padam? Apa yang dia takut?

2) Masalah lain adalah pandangannya  terhadap kewujudan orang Melayu di Malaysia. Dia berpendapat orang Melayu di Malaysia juga PENDATANG atas faktor penghijrahan rumpun Nusantara ke Tanah Melayu pada awal dekad abad ke-20 dahulu.

Baca sini: https://www.malaymail.com/news/what-you-think/2017/04/27/on-the-founder-of-kuala-lumpur-ranjit-singh-malhi/1365477

Sebenarnya penghijrahan mana-mana pun takkan mampu memadam sejarah  bahawa orang Melayu adalah pribumi di  Malaysia. Kita ambil contoh mudah Srivijaya dan Kesultanan Melaka yang merupakan kerajaan Melayu. Penghijrahan mana-mana pun selepas kewujudan dua kerajaan Melayu itu tidak mampu memadam sejarah orang Melayu di Malaysia.

3) Dia juga berpendapat pengasas Kuala Lumpur hanya jatuh pada 2 orang sahaja, sama ada Hiu Siew atau Yap Ah Loy. Baca sini: https://www.malaymail.com/news/what-you-think/2017/04/27/on-the-founder-of-kuala-lumpur-ranjit-singh-malhi/1365477

Padahal di sebelah kita, ada pandangan sendiri yakni Sutan Puasa dan ini ada dibentangkan oleh Abdur-Razzaq Lubis dalam bukunya "Sutan Puasa: The Founder of Kuala Lumpur".



Selain Sutan Puasa, kita juga memiliki pandangan lain yakni Raja Abdullah. Profesor Datuk Dr. Abdullah Zakaria Ghazali berpandangan Raja Abdullah merupakan tokoh yang bertanggungjawab terhadap pembukaan dan kemajuan Kuala Lumpur pada hari ini. Manakala Profesor Emeritus Tan Sri Khoo Kay Kim berpandangan bahawa Sutan Puasa lebih layak dianggap sebagai pembuka Kuala Lumpur sekali gus menolak penamaan Yap Ah Loy dan Raja Abdullah.

Cik Seri lebih cenderung dengan dua pakar sejarah yang tersohor ini berbanding pandangan Ranjit Singh Malhi malah ini sepatutnya sejarah yang boleh diterima bagi isu pembukaan Kuala Lumpur. Hairan mengapa Si Kitol berhingus sangat membela Ranjit Singh Malhi. Ada apa-apa ke?

Bagaimana pula dengan Sivachandralingam Sundara Raja?




Misteri Sivachandralingam Sundara Raja


Beliau memang berada dalam panel pakar rujuk namun beliau tidak bebas di dalamnya kerana di situ terdapat 13 ahli panel yang lain.

Beliau ada kes mempertikaikan buku teks sejarah Tingkatan Satu yang ditulis oleh Brigidier Jeneral Profesor Datuk Dr. Ahmad Fawzi Mohd Basri (Allahyarham) dan lain-lain penulis. Rujuk: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2015/07/05/educationist-plays-down-history-textbook-error-denies-covert-agenda-against/927693

Dalam kes itu, beliau mempertikaikan tujuan Portugis datang menjajah adalah antara lain untuk menyebarkan Kristian. Katanya,

“Portugis datang ke Timur untuk mendapatkan rempah-ratus. Mereka datang untuk berdagang; bukan untuk menjajah dan mengambil alih seluruh negara; serta bukan sesekali untuk meneruskan Perang Salib."

Sebenarnya motif Portugis untuk menyebarkan ajaran Kristian dan menghancurkan Melaka bukanlah rahsia dan ini adalah fakta! Betapa besarnya fakta itu sehingga Ranjit Singh Malhi sendiri tidak bersetuju dengan Sivachandralingam Sundara Raja dalam isu ini. Perhatikan:

Amid a storm over a contentious entry in the current edition of the Form 1 History textbook, Ranjit Singh Malhi confirmed that the former European powerhouse’s “desire to continue the Crusades in the East was mentioned in the earlier textbooks” that date back to the 1960s.

“The main reason for the Portuguese conquest of Malacca was to gain control of the valuable spice trade. The other reasons were to spread Christianity and to weaken Islam (besides attaining glory).


“These reasons have been mentioned in the previous textbooks dating back to the 1960s, including those by N. J. Ryan and J. Kennedy,” the author of history books told Malay Mail Online last week in an email interview.


Sumber: https://www.malaymail.com/news/malaysia/2015/07/07/crusades-quest-for-malacca-no-error-another-author-insists-in-history-row/928565



Kecelaruan Kedua-duanya

Ranjit Singh Malhi mula menunjukkan sikapnya yang sebenar sekitar 2013 dengan mengatakan Melayu juga adalah pendatang itu.  Berdasarkan pandangan-pandangan mutakhirnya terutama sekali isu slide itu sudah menunjukkan apa halatuju "buku teks sejarah" yang akan dikarangnya. 

Sivachandralingam Sundara Raja pula akan bebas menulis tanpa mengikut garis panduan kurikulum sejarah apabila bekerja di bawah Ranjit Singh Malhi dalam projek hijack sejarah ini berbanding di bawah kementerian pendidikan. Di kementerian, beliau perlu melepasi 13 pakar rujuk lain, kurikulum sejarah dan unit sejarah KPM yang memantau pakar rujuk dan penulis buku teks sejarah. Ini mengekang pandangannya.


Hakikatnya


Sudah tentu usaha Ranjit Singh Malhi dan Sivachandralingam Sundara Raja itu tidak disenangi oleh pakar-pakar rujuk yang lain. Ini disuarakan sendiri oleh Prof. Datuk Dr. Ramlah Adam yang juga bekas Pengerusi Jawatankuasa Silibus Buku Teks Sejarah Sekolah Rendah dan Sekolah Menengah Kementerian Pendidikan dari 2014 hingga 2017 berkata, amat penting untuk mengekalkan fakta dalam buku teks sejarah sekolah tanpa ada sebarang tokok tambah bagi mengelakkan kecelaruan sumber rujukan dalam kalangan pelajar.

Katanya, buku teks sejarah mempunyai peranan besar dalam usaha kerajaan memupuk perpaduan antara kaum dalam negara dan tidak boleh dijadikan sebagai alat untuk meruntuhkan pemikiran anak bangsa.

“Lihat saja rakyat Singapura, Indonesia dan Amerika Syarikat yang hormat kepada sejarah tanah air mereka. Mengapa ada segelintir rakyat Malaysia sanggup mencabar dan mengacau dasar negara ini? Adakah sudah hilang rasa hormat kerana mudah mendapat kewarganegaraan berbanding negara lain?

“Bibit-bibit hilangnya semangat patriotisme dapat dilihat ketika ini apabila bahasa kebangsaan kita semakin dipinggirkan. Sekarang ada pula yang mahu ubah sejarah dengan alasan mahu maklumat lebih inklusif atau menyeluruh."
Sumber: http://www.utusan.com.my/berita/politik/jangan-ubah-buku-teks-sejarah-sekolah-pakar-sejarah-1.855524

Ya... mahu maklumat lebih inklusif atau menyeluruh mengikut kacamata mereka sendiri.



Apa Motif Si Kitol?

Sudah tentu Si Kitol hanya bernafas di dunia hanya untuk menghapuskan saya walaupun terpaksa mengiyakan pihak yang saya kritik. Inilah peranan si Kitol. Dia bukannya ada akal untuk berfikir baik atau buruknya sesuatu perkara. Dia hanya copas atau menyalin sahaja apa yang dibacanya laksana program komputer atau robot. Dia tiada memiliki kemampuan analisis sejarah dan rujuksilang.

Dia hanya mampu up satu foto untuk mencipta persepsi namun tiada penjelasan lanjut, hanya membebel seolah-olah dia ada 'bukti hebat' yang mampu mematahkan hujah saya. Nothing. Dia tiada apa-apa hujah untuk ditunjukkan. Malah saya berani jamin dia tidak akan mampu menyediakan apa-apa hujah balasan bagi artikel ini yang saya berikan bukti lengkap dari pelbagai sumber dan pautan. Malah dia sebenarnya tidak faham dan tidak memiliki apa-apa pengetahuan langsung dalam isu yang saya ketengahkan.


~Cik Seri 

Friday, February 15, 2019

'Ahli Sejarah' Mengamuk & Mengugut Semata-mata Perjanjian Inggeris-Siam 1909? BHG II






Pada artikel yang lepas saya telah menceritakan bagaimana saya telah diugut oleh orang yang dikatakan 'ahli sejarah' tapi sebenarnya belum ada sekeping ijazah dalam bidang sejarah. Orang ini begitu marah kepada saya kerana saya membalas makihamunnya dengan fakta dari Perjanjian Inggeris-Siam 1909 membuatkannya dibuli oleh saya setiap kali berkomen.

Akhirnya orang ini (disebut 'Poser') koyak dan mengugut untuk 'angkut' saya setelah kononnya berjaya mengesan IP saya.


 
     

Sebagai ulangkaji saya paparkan kembali kritikannya ke atas tulisan saya dan jawapan balas saya yang terkandung dalam ruangan komen pada status di fanpage saya itu.    


1) Poser:  Kelantan tidak pernah dijajah Siam.
 
  Saya: Ini SALAH. Kelantan memang umumnya di bawah pengaruh Siam dan fakta ini paling jelas adalah dalam Perjanjian Inggeris-Siam 1909. Malah ini direkodkan bahawa selepas Istana Balai Besar siap dibina pada tahun 1845, upacara pertama kali diadakan ialah Istiadat Menyambut Surat Sejabat atau pengiktirafan daripada Raja Siam kepada Sultan Muhammad II. Surat tersebut mengesahkan bahawa Tuan Long Senik Bin Long Tan sebagai sultan Kelantan yang bergelar Sultan Muhammad II diiktiraf oleh Raja Maha Besar Siam yang menjadi penaung Kelantan. Siam juga memberikan gelaran kepada Sultan Muhammad II sebagai 'Pia Lecha Kelantan'.

Rujuk: Sumber Arkib  

 Penjajahan Siam ke atas Kelantan ini memang ada perjanjian dan faktor-faktornya, bukannya tiada sebab. Ini berpunca dari perang  saudara berlaku antara Tengku Muhammad (menantu Long Yunus) dan Long Muhammad (putera Long Yunus). Dalam pergolakan tersebut, Tengku Muhammad telah tewas dan berundur ke Terengganu. Pembesar Kelantan telah  menabalkan Long Muhammad sebagai sultan dengan gelaran Sultan Muhammad I.   Walau bagaimanapun baginda diancam oleh  Terengganu dan demi menjaga keselamatannya, Sultan Muhammad I mendapatkan bantuan daripada Siam.  Jadi penguasa Kelantan ketika itu memilih untuk menerima pengaruh Siam atas sebab mahu membebaskan diri dari pengaruh Terengganu.

2) Poser:  'Sultan (Kelantan) terpaksa akur dengan paksaan Siam sebab tiada bekap British'.    Saya:  INI SALAH. 

Hubungan Kelantan dan Siam di mana Siam berpeluang meluaskan pengaruhnya ke atas Kelantan adalah kerana permintaan dari pemerintah Kelantan sendiri secara sukarela demi untuk mengusir pengaruh Terengganu. Akur apekebendanya. Merepek.
     


3) Poser: Perak bernasib baik sebab British duduk di Penang.

Ini SALAH. Perak bukan bernasib baik sebab Inggeris. Malahan semasa Perang Musuh Bisik 1821 ketika Siam juga menghantar angkatan perang untuk menyerang Perak, Inggeris di Pulau Pinang tidak pun membantu Perak. Siapa yang bantu Perak ketika itu? Selangor!

Perak berjaya mengusir penjajahan Siam sebab kuasa Allah yang gerakkan akal pemerintah-pemerintahnya ketika itu untuk bijak mempertahankan kemerdekaannya dari dijajah Siam. Para pemerintah Perak mengumpulkan angkatan tentera dan pergi berperang dengan Siam, menjalinkan sekutu dengan Selangor dan berdiplomasi dengan Inggeris melalui surat-surat. Pernyataan 'bernasib baik' itu adalah amat menghina disiplin ilmu sejarah. Ilmu sejarah ni macam ilmu sains juga, dia ada faktor-faktor dia, sebab-sebab dia, analisis dia atau kajian dia. Bukan main taram "...bernasib baik..." Kalau main nasib-nasib ni pergilah jadi tukang tilik.



 Poser Cuba Jawab


    Rupa-rupanya Poser cuba bangkit daripada terus dibuli oleh saya. Dia telah mengarang balasan kepada hujah-hujah saya yang telah mematahkan kritikannya. Sekarang kita lihat adakah dia menjawab hujah saya itu.

 




What the hell? Tujuh perenggan yang panjang ini tak menjawab langsung hujah saya sebaliknya melalut-lalut menceritakan sumber sejarah Perak atau buku-buku tentang sejarah Perak. Pekebende ni.... melilo yob hehe.





   

Sejarah Perak banyak menggunakan sumber British? Ini SALAH kerana sejarah Perak juga berpandukan historiografi tempatan, bukan SEMATA-MATA DARI SUMBER BRITISH, malahan sumber British juga berpandukan bahan-bahan tempatan sebelum dikarang dan diulas dari kacamata mereka. Malah sumber British itu pula hanya efektif semasa zaman kolonial, padahal Perak BUKANLAH wujud semasa zaman kolonial British, ia wujud lama sebelum itu. Lepas tu dia mengomel pasal kepelikan. Apa yang pelik, yang peliknya ialah dia tak paham apa yang dia kritik dan tak paham apa yang dia baca, sebab itu dia tak dapat jawab balik hujah saya. Dia macam terpegun hujahnya dipatahkan dan kemudian membebel tentang sumber itu sumber ini, buku itu buku ini. Woi tengin, jawab je hujah saya takpayah kona sana kona sini. Kalau ada hujah dari sekian banyak buku yang kamu baca, maka keluarkanlah!  

Simple kan? ^_^  

Tapi part ini paling lawak. Dia mempersoalkan:
 
"Apakah buktinya yang mengatakan 'kelicikan' sultan Perak dalam perang ini benar?" Tapi anehnya dia jawab soalan ni balik: "Sedang perbuatan ini pernah juga dibuat oleh Kedah apabila menghantar bunga emas kepada Burma dan dalam masa  kepada Siam NAMUN (haha ada namun pulak) "Kisah ini telah dinyatakan oleh sultan sendiri dalam Syair Sultan Maulana."

 Saya ingatkan dia nak nafikan kes kelicikan sultan Perak itu, tapi dia seolah-olah membenarkannya dengan menyatakan bahawa sultan Kedah pun pernah buat macam kelicikan yang dibuat oleh sultan Perak. Yang tang NAMUN itu menunjukkan betapa terketaq-ketaqnya dia menaip nak counter hujah saya. Tak ketahuan punca dah. Hujah sendiri ada NAMUN pulak, memasukkan unsur keraguan dalam hujah sendiri hehehe  

Saya yakin dia ni tak pernah tahu tentang Syair Raja Ahmad.

Selepas itu macam biasa, dia start melabel-label saya. Ini falasi ad hominem. Dia takde hujah apa, dia label 'pseudo' kepada saya. Kalau terer sangat patahkan hujah saya directly macam saya patahkan hujahnya direct to the point. Lepas tu dia ada sebut perjanjian-perjanjian lain  sebelum Perjanjian Inggeris-Siam 1909. Masalahnya, kritikan pertama dia ialah:  

Kelantan tidak pernah dijajah Siam.  

Dari kenyataan yang salah inilah saya keluarkan hujah dari Perjanjian Inggeris-Siam 1909. Tak kira zaman apa, perjanjian apa...fakta sejarah menunjukkan Kelantan pernah dijajah Siam satu ketika dahulu. Pertuanan Siam ke atas Kelantan itu jelas. Tidak boleh dinafikan kerana ada sumber dari kedua-dua belah pihak dan diakui oleh tradisi dari kedua-dua pihak. Malah  Perjanjian Inggeris-Siam 1909 itu menjelaskan perjanjian-perjanjian sebelumnya atau situasi sebelumnya. Kenapa Perak tidak terlibat dalam senarai negeri-negeri yang diserah Siam kepada Inggeris? Sebab Siam tidak pernah menjajah Perak. Simple.    


Kesimpulan   
His knowledge is under my feet

 Apa yang terjadi sebenarnya si Poser tidak memahami apa yang dikritikkan kepada saya. Sebab itu apabila saya jawab balik kritikannya SATU PERSATU, dia seperti kehilangan arah dan marah-marah seterusnya mengugut saya. Kemudian mungkin fikirannya sudah tenang sedikit, dia cuba mengarang hujah balasan, namun tujuh perenggan pertama yang panjang hanya membebel tentang buku itu buku ini tanpa mahu mengeluarkan hujah-hujah dari sekian banyak buku itu untuk mematahkan hujah saya. Mungkin dia mahu MENGERASKAN bahawa dia adalah seorang yang banyak membaca atau ingin memaksa audien mengiktiraf dia tetap hebat walau tak dapat menjawab hujah saya. Kemudian dia cuba mempersoalkan tulisan saya tapi anehnya dia seolah-olah membenarkan pula tulisan saya itu dengan mengaitkannya dengan Kedah. Jadi penolakannya kepada tulisan saya serta-merta menjadi lemah dan sebaliknya seolah-olah menyokong premis saya pula.
 
Orang macam ni... macam ada something wrong. Ramai orang boleh menulis. Ramai orang boleh berkongsi pasal sejarah dalam media sosial. Tetapi tak ramai orang boleh jadi pejuang sejarah yang benar sebenar-benarnya. Yang lasak, yang kompeten dan berkelayakan.  


 
 ~Cik Seri cikgu lawa   

Saturday, January 5, 2019

'Ahli Sejarah' Mengamuk & Mengugut Semata-mata Perjanjian Inggeris-Siam 1909? BHG I





Baru-baru ini seorang pembaca saya telah menunjukkan kepada saya bahawa 'Poser' (rujuk Batu Bersurat Terengganu Bertulisan Kawi?) cuba bangkit selepas 'dibelasah' saya atas kekeliruannya tentang sejarah Perang Perak-Siam 1821-1828 yang masih tidak difahaminya.

Sebelum itu saya telah menaikkan satu status berkenaan negeri Perak yang tidak pernah dijajah oleh kerajaan Siam secara bukti sejarah, perjanjian mahupun jika disorot dalam tradisi Bunga Emas negeri-negeri Melayu. Kajian tentang ini saya telah rumuskan dalam topik Seven Years' War: Perang Perak-Siam 1821-1828 dalam banyak tulisan saya sama ada dalam media sosial, blog, laman web mahupun buku-buku saya.






 Perkara ini memang jelas apabila direkodkan Sultan Abdul Malik Mansur (sultan Perak ke-19) sendiri menegaskannya di sekitar tahun 1818, apabila wakil politik kepada gabenor Inggeris di Pulau Pinang datang kepada baginda  untuk memberi nasihat dan amaran tentang tuntutan Siam melalui Kedah, baginda menjawab dengan tegas:

“Tidak ada adat sebegitu yang diturunkan kepada beta sejak dahulu yakni menghantar Bunga Emas kepada Siam atau Kedah.”


Apabila di sebelah pihak negeri Perak sendiri menafikan autoriti Siam ke atas wilayahnya (melalui perlambangan ufti Bunga Emas) maka kemerdekaan Perak tidak boleh disangkal lagi. Kekeliruan Poser adalah kerana dia terlalu percaya kepada sumber-sumber kolonial malah percaya juga pembohongan dari sebelah pihak Siam, sementelah Inggeris dan Siam adalah 'partner-in-crime' dalam drama tuntutan Siam ke atas negeri-negeri Melayu, khasnya negeri Melayu utara. Poser hanya mampu mencanangkan dia membaca sekian banyak buku, namun kefahamannya ke laut dan analisisnya tiada.




Poser Marah-marah


Bila membaca fakta-fakta yang saya kemukakan, si Poser tiba-tiba mengamuk dan marah-marah. 


 


Bayangkan, kerana kemarahan yang amat sangat, bagi salam pun tak, apa pun tak terus membodohkan orang. Jadi kita tengok sejauh mana ilmu dia boleh pergi.

Kesalahan fakta pertamanya ialah tentang sejarah Kelantan. Kelantan memang umumnya di bawah pengaruh Siam dan fakta ini paling jelas adalah dalam Perjanjian Inggeris-Siam 1909. Malah ini direkodkan bahawa selepas Istana Balai Besar siap dibina pada tahun 1845, upacara pertama kali diadakan ialah Istiadat Menyambut Surat Sejabat atau pengiktirafan daripada Raja Siam kepada Sultan Muhammad II. Surat tersebut mengesahkan bahawa Tuan Long Senik Bin Long Tan sebagai sultan Kelantan yang bergelar Sultan Muhammad II diiktiraf oleh Raja Maha Besar Siam yang menjadi penaung Kelantan. Siam juga memberikan gelaran kepada Sultan Muhammad II sebagai 'Pia Lecha Kelantan'.

Rujuk: Sumber Arkib


Penjajahan Siam ke atas Kelantan ini memang ada perjanjian dan faktor-faktornya, bukannya tiada sebab. Ini berpunca dari perang  saudara berlaku antara Tengku Muhammad (menantu Long Yunus) dan Long Muhammad (putera Long Yunus). Dalam pergolakan tersebut, Tengku Muhammad telah tewas dan berundur ke Terengganu. Pembesar Kelantan telah  menabalkan Long Muhammad sebagai sultan dengan gelaran Sultan Muhammad I.   Walau bagaimanapun baginda diancam oleh  Terengganu dan demi menjaga keselamatannya, Sultan Muhammad I mendapatkan bantuan daripada Siam. Malah ini disahkan sekalipun oleh persatuan sejarah Kelantan, sebagai contoh Persatuan Pencinta Sejarah Kelantan dalam artikel ini.



 Jadi penguasa Kelantan ketika itu memilih untuk menerima pengaruh Siam atas sebab mahu membebaskan diri dari pengaruh Terengganu.

Namun Poser tidak faham sejarah Kelantan dan marah-marah kerana saya menyuruh dia baca dahulu isi Perjanjian Inggeris-Siam 1909 yang mana hubungan Kelantan-Siam di dalam perjanjian itu berpunca dari hubungan Kelantan-Siam di masa lalu sejak pembebasan Kelantan dari pengaruh Terengganu.











Maka poin saya mudah saja, Poser menegaskan Kelantan tidak pernah dijajah Siam, ini adalah aneh dan berlawanan dengan fakta sejarah Kelantan itu sendiri. Malah berlawanan dengan sumber Arkib Negara Malaysia. Oleh kerana saya mendapat 'bola tanggung', maka saya tekankan dulu supaya dia membaca isi Perjanjian Inggeris-Siam 1909 yang mana umumnya berkaitan dengan Kelantan, Siam menyerahkan pertuanannya ke atas Kelantan kepada Inggeris.

Ini jauh dari sentimen itu dan ini, fakta sejarah tetap fakta sejarah. Salah tetap salah. Kita tidak boleh menyeleweng fakta sejarah atas sebab dengki, dendam atau benci. Maka Poser mula memakihamun saya, merepek-repek, melalut-lalut entah ke mana dan dia juga mengedit komennya sendiri, setelah sedar dia salah fakta! 😂




Poser Koyak!





Akhirnya, Poser telah koyak dan mengugut untuk 'angkut' saya dengan amaran kononnya dia telah berjaya mengesan alamat IP saya.  Tiada hujah akademik yang mampu ditampilkan lagi. Poser masih tidak mampu menyanggah hujah saya yang berdasarkan Perjanjian Inggeris-Siam 1909 itu. Saya mengharapkan dia mampu menyanggah hujah saya menggunakan perjanjian yang sama atau fakta lain, namun tiada!

Poser memberi amaran keras: "Tidoq bagi lena sementara boleh". 😂😂 








Bayangkan, semata-mata disuruh baca isi Perjanjian Inggeris-Siam 1909, maka saya diugut dan diancam. Apa bende lah mamat ni.




Kesalahan Fakta Lain


Kesalahan  seterusnya ialah kononnya 'sultan (Kelantan) terpaksa akur dengan paksaan Siam sebab tiada bekap British'. 

INI SALAH. 

Hubungan Kelantan dan Siam di mana Siam berpeluang meluaskan pengaruhnya ke atas Kelantan adalah kerana permintaan dari pemerintah Kelantan sendiri secara sukarela demi untuk mengusir pengaruh Terengganu. Akur apekebendanya.

Kesalahan lain ialah tentang Perak. Perak bukan bernasib baik sebab Inggeris. Malahan semasa Perang Musuh Bisik 1821 ketika Siam juga menghantar angkatan perang untuk menyerang Perak, Inggeris di Pulau Pinang tidak pun membantu Perak. Siapa yang bantu Perak ketika itu? Selangor!

Perak berjaya mengusir penjajahan Siam sebab kuasa Allah yang gerakkan akal pemerintah-pemerintahnya ketika itu untuk bijak mempertahankan kemerdekaannya dari dijajah Siam. Para pemerintah Perak mengumpulkan angkatan tentera dan pergi berperang dengan Siam, menjalinkan sekutu dengan Selangor dan berdiplomasi dengan Inggeris melalui surat-surat. Pernyataan 'bernasib baik' itu adalah amat menghina disiplin ilmu sejarah. Ilmu sejarah ni macam ilmu sains juga, dia ada faktor-faktor dia, sebab-sebab dia, analisis dia atau kajian dia. Bukan main taram "...bernasib baik..." Kalau main nasib-nasib ni pergilah jadi tukang tilik.

Makanan dan bijih timah? Huhu... ingat Kedah, Siam tak boleh bekalkan makanan dan bijih timah ke pada Inggeris? Makanan dan bijih hanya ada kat Perak? Ini hujah yang lemah. Kalau Inggeris benar-benar nak 'secure' makanan dan bijih dia, dia akan bantu Perak masa Siam serang Perak pada 1821. 

Selepas berkali-kali dibelasah oleh saya dengan menyuruhnya balik rumah baca Perjanjian Inggeris-Siam 1909, Poser pun terus koyak sepertimana yang telah didedahkan di atas dan berterusan mengamuk-ngamuk. Apa yang terjadi kepadanya selepas itu saya tak ambil tahu kerana banyak kerja-kerja sejarah saya menanti untuk diselesaikan.




Poser Cuba Menjawab

Menariknya, baru-baru ini seorang pembaca saya melaporkan bahawa Poser telah cuba repeat dengan cuba menjawab hujah saya dalam media sosialnya. 

Namun seperti biasa, perkara yang memang memalukan telah ditemui dalam hujah balasnya. Nak tau? Tunggu...


~Cik Seri 


 
Cik Seri Berceloteh - Blogger Templates, Wordpress Templates Free - by Templates para novo blogger HD TV Watch Entourage Online. Featured on Local Business Singapore